自今年5月北京市文化局批復藝術品鑒定的5個試點工作單位以來，藝術品鑒定問題一直是媒體熱議的焦點。在春拍臨近尾聲之際，拍賣市場的疑似“贗品”事件再度引發(fā)對“瑕疵擔?！奔啊杜馁u法》有關條文的討論。近日的“贗品博物館”事件又再次將藝術品真?zhèn)螁栴}推向風口浪尖。
種種跡象顯示了當前藝術市場的藝術品鑒定的駁雜之處。一方面，市場各種主體的厘清和市場秩序的確立借鑒了現代性的規(guī)范和法律原則；另一方面，中國的藝術品鑒定與收藏這一傳統模式，即使不是與現代的程序正義相悖，也是大相徑庭的。前者是對獨一無二的界定、真?zhèn)蔚闹苯优蟹?，后者卻是對品質的高下論斷。在藝術品的真?zhèn)螁栴}上，牽涉到的各個關節(jié)要復雜得多，而不是訴諸真?zhèn)味袛噙@么直截了當。當前，某些機構逐步開展藝術品鑒定備案工作，特別以當代在世藝術家作品為重點，以期做出對后世有價值的“傳承有序”范例。如果這些工作從個別范例走向系統性梳理，就不能單單依靠藝術家這一環(huán)節(jié)，還需要市場外圍學術環(huán)節(jié)以及市場環(huán)節(jié)的合力。
藝術史成為正式的學科與藝術品鑒定問題密不可分。19世紀以來，西方公共美術館的發(fā)展使得藝術史成為嚴謹學科，人們開始逐步整理研究作品的歸屬，辨別原作與仿作。這一歷史進程在西方也不超過200年。相比之下，中國傳統的鑒定、收藏系統缺乏相關的理論分析。特別是真?zhèn)尾⒉皇窃九c副本的對應關系。因為對于中國傳統來說，“贗品”的水平可能非常高，而不是與“真”相對的次等。以傳世書法繪畫為例，中國藝術史傳統從來就沒有排斥過對古代大師的“臨”（臨是對著他人之作，觀其形勢而照著寫或者畫，所以有“臨帖”和“臨畫”之說）和“摹”（摹是以薄透明紙覆在他人作品上，隨其細大而拓之），我們經常會看到后世“臨某某筆意”或者“仿某某”的作品。這其中有著復雜的美學原則，例如，摹本作品就體現了從原作到刻工再到拓工的層層審美互動關系，質量也高下不等。有學者就提出以“近似原跡”“演進面目”“變形面目”“捏造之作”4種不同的樣式來區(qū)分，給予“贗品”以合理的位置。面對這一龐大而駁雜的歷史傳統，真?zhèn)尾⒉皇亲罱K的結論，而是要將不同脈絡各歸其位，再予以質量的判斷。
有趣的是，與“贗品”的駁雜相反，市場顯現出對于傳統權威文獻的一致推崇，例如拍賣市場中，作品被《石渠寶笈》、《石渠寶笈續(xù)編》這些清內府文獻錄入，地位就提高一等。不過近年來，市場也逐漸從盲從中走出來。如今的藝術品鑒定工作也恰如一個新的起點，如果基于對藝術史的重新定位，那么當代的系統梳理也許應該是有別于這些傳統文獻的編撰模式了，例如從學術環(huán)節(jié)到市場環(huán)節(jié)的完整梳理，從一級市場到二級市場的細化劃分，從鑒定環(huán)節(jié)到估價環(huán)節(jié)的價值引導。
另外，真?zhèn)闻袛酄可娴綇碗s的社會、情感因素，這在鑒定機制上也是需要預設的大前提。這一點與西方價值定位就有所不同了。傳統的收藏模式中，有沒有大師題款的作品與收藏家的社會地位、名聲密切相關，由于朝代更迭、戰(zhàn)亂等原因，傳世大師之作往往不多，為了滿足收藏市場需求，“贗品”制作應運而生，這一模式和當下的禮品市場很相像，都是賣方市場，賣方的話語主導權一定程度上是滋生“贗品”的溫床。媒體所披露的“贗品”生產線模式似乎或多或少都與這一市場有關系，但是這一市場究竟在多大程度上左右著藝術市場，其中的灰色機制是否可能厘清？因為傳承有序不僅僅是歷史的時間性問題，也包括了市場流通環(huán)節(jié)上的秩序歸位。
最后，19世紀恰恰也是石刻印刷、照相攝影技術出現的世紀，技術也達到了復制一切藝術作品的水平。藝術品鑒定一直以來就是學術與技術的結合和較量。
（作者供職于包商銀行首席文化官辦公室）
