桃溪淺處不勝舟

對(duì)電影文化市場(chǎng)美國(guó)化的質(zhì)疑

    電影市場(chǎng)是一個(gè)國(guó)家的電影文化態(tài)度，是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的電影文化平臺(tái)，應(yīng)該是包容性的，應(yīng)該是多樣化的，應(yīng)該不是狂熱追捧所謂美國(guó)大片的，更不能由此渲染美國(guó)式的叢林法則，美國(guó)電影中的強(qiáng)權(quán)文化不是我們所需要的。而事實(shí)上，面對(duì)我們的電影文化中的美國(guó)話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)沖擊，我們應(yīng)思考是否會(huì)在美國(guó)好萊塢的價(jià)值觀中迷失自我。

印度電影《大篷車》海報(bào)

法國(guó)電影《被侮辱與被迫害的人》（又名《可尊敬的妓女》）海報(bào)

印度電影《三傻大鬧寶萊塢》海報(bào)

　　我以為，當(dāng)務(wù)之急，必須結(jié)束美國(guó)電影文化單一強(qiáng)勢(shì)向中國(guó)灌輸?shù)木置妗Ｏ穹▏?guó)總統(tǒng)訪華新聞所傳遞出的信號(hào)一樣，世界各國(guó)電影渴望走向中國(guó)，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，電影市場(chǎng)應(yīng)該向全世界平衡開放，中國(guó)電影市場(chǎng)應(yīng)該去美國(guó)化，必須降低美國(guó)電影在中國(guó)的份額，同比提高世界各國(guó)優(yōu)秀電影。

　　引言：為什么不能反對(duì)好萊塢？

　　《中國(guó)圖書評(píng)論》2013年４期發(fā)表了兩篇關(guān)于電影著作的評(píng)論，李瑞的《為什么反對(duì)好萊塢？》和張?zhí)炫恕稄碾娪翱粗袊?guó)文化想象力之貧乏》。顯然，李瑞先生是極力贊賞好萊塢的，他對(duì)任何反對(duì)好萊塢商業(yè)電影、推崇歐洲藝術(shù)電影的觀點(diǎn)都極為光火，一一反駁。他說(shuō)，好萊塢電影是被符號(hào)化的，歐洲藝術(shù)電影是被推向神壇了，批評(píng)好萊塢的這本《反好萊塢——?dú)W洲電影十大師》是“輕率而自賞的寫作”云云；張?zhí)炫讼壬鷦t是對(duì)中國(guó)當(dāng)下極具票房號(hào)召力的電影的情趣不以為然，這就構(gòu)成了文中并不奇怪的、追捧美國(guó)好萊塢電影、打壓美國(guó)好萊塢之外電影的一邊倒態(tài)度。

　　為什么要反對(duì)好萊塢？這是李瑞們的驚詫。為什么不能反對(duì)好萊塢？這是我的觀點(diǎn)。恕我直言，“美國(guó)化”是學(xué)術(shù)界的病——不僅是文化界，包括我接觸到的經(jīng)濟(jì)學(xué)界、教育界，美國(guó)的一切一切都值得津津樂道，視為楷模——他們?cè)趺丛趺春茫趺丛趺葱校覀冊(cè)趺丛趺床缓茫趺丛趺床恍小@是揚(yáng)美貶中的通行“學(xué)術(shù)”模式。若要問我們?cè)趺茨苄小⒛芎茫@幫“磚家學(xué)者”們恐怕說(shuō)不出有價(jià)值的可行性意見和建議。不幸的是，把美國(guó)大片奉為圭臬，也算是當(dāng)今中國(guó)電影態(tài)度的一個(gè)頑固病癥。

　　這里不具體對(duì)李瑞先生和他批駁的電影著作《反好萊塢——?dú)W洲電影十大師》評(píng)論，我只對(duì)當(dāng)今中國(guó)電影的取舍態(tài)度發(fā)表看法，是不是可以起到另一個(gè)角度看問題的啟示。

　　從法國(guó)總統(tǒng)奧朗德首次訪華說(shuō)起

　　當(dāng)期《中國(guó)圖書評(píng)論》出版的月份，即2013年４月份，在國(guó)家政治層面，或者說(shuō)是中國(guó)與世界的政治家交往層面，發(fā)生了一件與電影文化相關(guān)度頗高的事情，這就是法國(guó)總統(tǒng)奧朗德的首次訪華。

　　法國(guó)總統(tǒng)這次來(lái)，隨行的除龐大的企業(yè)家團(tuán)隊(duì)，還有法國(guó)著名導(dǎo)演呂克·貝松，讓·雅克·阿諾和影星安娜·帕里約，其表達(dá)的題義是不滿美國(guó)電影在中國(guó)一尊獨(dú)大，通吃，要與中國(guó)相關(guān)部門推進(jìn)法國(guó)電影進(jìn)入中國(guó)（據(jù)《參考消息》2013年4月25日）。

　　奧朗德總統(tǒng)是從他的商業(yè)角度考慮問題的。2012年，法國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差為260億歐元，約占法國(guó)總赤字的40%。法國(guó)方面希望法中貿(mào)易實(shí)現(xiàn)某種程度的平衡，盡管不指望能一夜之間予以好轉(zhuǎn)，但也希望能出現(xiàn)逐步改善的勢(shì)頭。奧朗德的用心沒有白費(fèi)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的訂單作用至少在引進(jìn)法國(guó)電影之外還是比較明顯的，中國(guó)當(dāng)即購(gòu)買了他們的空客60架，金額巨大，在中法核能合作方面也有進(jìn)展，而法國(guó)雷諾汽車也在挺進(jìn)中國(guó)汽車市場(chǎng)，但我沒有看到購(gòu)買引進(jìn)法國(guó)電影的消息，看來(lái)還不會(huì)一下子有大的突破。

　　實(shí)際上，這并不只是國(guó)內(nèi)電影進(jìn)口品種單一、被美國(guó)好萊塢電影文化壟斷的經(jīng)濟(jì)問題，從社會(huì)發(fā)展和文化建設(shè)的層面，哪怕是從電影接受美學(xué)的角度，憂慮當(dāng)前我國(guó)電影市場(chǎng)美國(guó)化的更應(yīng)該是我們。

　　中國(guó)電影文化市場(chǎng)的美國(guó)化

　　中國(guó)影院放映外國(guó)電影是美國(guó)片一尊獨(dú)大。2012年，中國(guó)電影票房增長(zhǎng)率達(dá)30%，達(dá)到170億人民幣，成為僅次于美國(guó)的世界第二大電影市場(chǎng)。然而，中國(guó)電影票房的近一半份額是美國(guó)電影構(gòu)成的。試想一下，美國(guó)的第一大電影市場(chǎng)，會(huì)允許進(jìn)口外國(guó)電影由中國(guó)一國(guó)包攬么？中國(guó)市場(chǎng)已成為好萊塢票房重倉(cāng)，這一點(diǎn)，中國(guó)顯然不如印度能夠堅(jiān)持自己的電影文化主體性，美國(guó)電影在印度的占有率只有10%左右。《阿凡達(dá)》當(dāng)年風(fēng)靡全球，到了印度票房只有同期上映的印度故事片《三傻大鬧寶萊塢》的三分之一。印度寶萊塢沒有妄自菲薄，她做到了“走別人的路，讓別人無(wú)路可走”。

　　中國(guó)全年進(jìn)口的外國(guó)電影中，美國(guó)電影占絕大多數(shù)。外國(guó)電影進(jìn)口協(xié)議按照分賬原則，美國(guó)電影分走了中國(guó)全年電影市場(chǎng)的大筆收益。美國(guó)電影成了中國(guó)電影市場(chǎng)“收益分享”的最大贏家——我關(guān)心的不是美國(guó)電影拿走多少分成，這并不是主要的，電影也從來(lái)不只是票房，而是社會(huì)效益——文化軟實(shí)力、國(guó)家影響力和輻射力。中國(guó)觀眾被迫成了中國(guó)電影市場(chǎng)美國(guó)化格局下的專一觀賞者，別無(wú)選擇，就像當(dāng)年被逼只有“八個(gè)樣板戲”可看一樣——從電影文化來(lái)看，我們現(xiàn)在并不比當(dāng)年進(jìn)步多少，當(dāng)年及改革開放初期，我國(guó)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家，從蘇聯(lián)到東歐、亞洲的朝鮮越南等是開放的，對(duì)西方也沒有完全隔絕，意大利的新現(xiàn)實(shí)主義，法國(guó)的新浪潮、薩特的存在主義電影《可尊敬的妓女》等，都有引進(jìn)，還有印度的《大篷車》《流浪者》……電影來(lái)源國(guó)不會(huì)像現(xiàn)在只主要局限于美國(guó)。

　　對(duì)中國(guó)電影文化市場(chǎng)美國(guó)化的質(zhì)疑

　　許多年輕人習(xí)慣了沉醉于《鋼鐵俠》的個(gè)人英雄主義，習(xí)慣了為《泰坦尼克號(hào)》一次次冷飯熱炒，由此相信美國(guó)式的旖旎風(fēng)光、高品質(zhì)生活和情愛纏綿浪漫，美國(guó)是樂土，是自由之邦，云云。

　　被美國(guó)電影文化單一色彩長(zhǎng)期強(qiáng)制熏陶，很難說(shuō)不會(huì)給他們烙上世界就應(yīng)該是美國(guó)式樣的世界、文化就是美國(guó)的強(qiáng)權(quán)文化的無(wú)理印章。也因此，在美國(guó)單極強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)之下，在年輕人心目中與美國(guó)一起蔑視、妖魔化其他國(guó)家非常容易，你現(xiàn)在還看過朝鮮等國(guó)家的電影么？

　　不是每個(gè)人都有能力透視世界，也不是每個(gè)人都能客觀承受個(gè)人經(jīng)歷的榮辱，因此，至少在電影銀幕宣示的圖景上，世界其他國(guó)家不存在了，歐洲不存在，中東不存在，中亞不存在……與美國(guó)共榮辱成了這種文化符號(hào)的精神誘引。無(wú)形之中，美國(guó)說(shuō)一些國(guó)家是邪惡，是不普世價(jià)值的，在美國(guó)價(jià)值觀和“狂轟濫炸”宣泄武力的電影文化狂躁暴力壓榨之下，許多人很可能會(huì)把思維權(quán)拱手交出去，把世界認(rèn)同成美國(guó)電影中的故事情節(jié)和人物關(guān)系，愛恨由著美國(guó)電影去定位。

　　我認(rèn)為，電影市場(chǎng)是一個(gè)國(guó)家的電影文化態(tài)度，是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的電影文化平臺(tái)，應(yīng)該是包容性的，應(yīng)該是多樣化的，應(yīng)該不是狂熱追捧所謂美國(guó)大片的，更不能由此渲染美國(guó)式的叢林法則，美國(guó)電影中的強(qiáng)權(quán)文化不是我們所需要的。而事實(shí)上，面對(duì)我們的電影文化中的美國(guó)話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)沖擊，我們應(yīng)思考是否會(huì)在美國(guó)好萊塢的價(jià)值觀中迷失自我。

　　顯然，唯美國(guó)電影是好，和其它方面的唯美國(guó)是好——不單純是一種取舍態(tài)度，而是一種很不合時(shí)宜的文化病癥，必須及早醫(yī)治。

　　民間有選擇 中國(guó)有電影

　　值得寬慰的是，這種病癥在民間并不流行。民間自不會(huì)獨(dú)食美國(guó)大片，那樣的話，不噎死也反胃。真正意義上的美國(guó)電影籠罩我們已經(jīng)是不可能的事了。互聯(lián)網(wǎng)讓觀眾用鼠標(biāo)選擇，合理“反對(duì)”了影視渠道的唯美國(guó)好萊塢電影是好的態(tài)度。想想這些年來(lái)，從較早的《藍(lán)》《紅》《白》三部曲這樣的法國(guó)電影，到俄羅斯溫馨的新電影《接吻不是為媒體》，以及世界各國(guó)的好電影在源源涌來(lái)，為網(wǎng)民全方位打開眼界，電影欣賞的少數(shù)人密室權(quán)貴特權(quán)瓦解了，任何精品，任何類型，任何國(guó)家，只要想得到，只要想看，都在彈指之間可以實(shí)現(xiàn)。

　　更何況，中國(guó)電影本身的創(chuàng)造力正在引起世界矚目，“中國(guó)電影正成為創(chuàng)造性力量”，中國(guó)有一半的電影江山屬于本土創(chuàng)造，中國(guó)電影在世界影壇發(fā)揮著積極影響力，從上世紀(jì)三十年代的上海電影到新中國(guó)成立后三十年的電影創(chuàng)作，哪怕是“文革”中及后期，也有《閃閃的紅星》《海霞》《創(chuàng)業(yè)》《青春》和《南海風(fēng)云》等優(yōu)秀電影，直到新時(shí)期第五代導(dǎo)演的橫空出世和當(dāng)下新一代電影人對(duì)現(xiàn)實(shí)穿透的敏銳、結(jié)構(gòu)故事的寫實(shí)，其文化生命力是抹殺不了的，具備了美國(guó)電影所不可能替代的審美力量。

　　就連深得中國(guó)電影市場(chǎng)美國(guó)化紅利的美國(guó)電影導(dǎo)演斯皮爾伯格，也講了兩頭都真實(shí)的話，他承認(rèn)：“中國(guó)不僅作為國(guó)際電影的一個(gè)市場(chǎng)給大家留下印象（這里是指美國(guó)電影的市場(chǎng)——筆者注），同時(shí)作為一支創(chuàng)造性的力量也給大家留下深刻印象。”中國(guó)臺(tái)灣導(dǎo)演李安也說(shuō)：“中國(guó)的市場(chǎng)和熱愛電影的人們會(huì)越來(lái)越規(guī)模壯大，而且或許有一天會(huì)超過英語(yǔ)國(guó)家。所以，我真的希望它繼續(xù)發(fā)展，無(wú)論是從商業(yè)上還是從藝術(shù)上，還是介乎兩者之間，而且大家都能健康發(fā)展。”（據(jù)《參考消息》5月28日）

　　民間有選擇，中國(guó)有電影，并沒有趴下仰視美國(guó)電影。

　　中國(guó)電影市場(chǎng)應(yīng)去美國(guó)化

　　我們有中國(guó)夢(mèng)，中國(guó)夢(mèng)必須是與世界夢(mèng)交融的，不能讓撒切爾夫人對(duì)中國(guó)文化軟實(shí)力的預(yù)言成真，她說(shuō)——“中國(guó)永遠(yuǎn)成不了超級(jí)大國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)沒有價(jià)值觀輸出，沒有軟實(shí)力。”我以為，當(dāng)務(wù)之急，必須結(jié)束美國(guó)電影文化單一強(qiáng)勢(shì)向中國(guó)灌輸?shù)木置妗Ｏ穹▏?guó)總統(tǒng)訪華新聞所傳遞出的信號(hào)一樣，世界各國(guó)電影渴望走向中國(guó)，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，電影市場(chǎng)應(yīng)該向全世界平衡開放，中國(guó)電影市場(chǎng)應(yīng)該去美國(guó)化，必須降低美國(guó)電影在中國(guó)的份額，同比提高世界各國(guó)優(yōu)秀電影。

　　世界本身是五彩的，世界電影文化本身是多樣性的，不是單極的，希望中國(guó)電影市場(chǎng)不要再偏執(zhí)于美國(guó)片了，也希望我們的電影評(píng)論更客觀些，不只是一味吹捧和迫不及待“折服”美國(guó)電影的一種聲音。只有這樣，才能讓觀眾看到世界電影的云蒸霞蔚，讓中國(guó)包容世界電影文化，對(duì)話世界電影文化，讓我們站在民族復(fù)興、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的新起點(diǎn)，與世界人民和文化同在。

　　唐朝詩(shī)人王之渙有首《宴詞》：長(zhǎng)堤春水綠悠悠，畎入漳河一道流，莫聽聲聲催去棹，桃溪淺處不勝舟。七絕寫得很美，移用來(lái)作為本文的結(jié)束，也許并不牽強(qiáng)附會(huì)。美國(guó)大片，描摹的也許是某些人心目中的美景，只可惜，這艘美國(guó)泰坦尼克號(hào)，不管你主觀怎么想推波助瀾在這片水域“催去棹”，依然是“不勝舟”的。

　　難道不是么？