藝術與金融就像是一對戀人，郎才女貌。金融財大氣粗，為百業之首，又助推百業。任何一部產業史沒有金融的介入很難實現快速發展。金融始終在虎視眈眈地關注未來經濟的走向，一直在尋找資源類的優質資產，并期待在經濟結構的調整和價值釋放中找到自己的位置；藝術是人類寶貴的精神財富，是尚待開發的神秘寶庫，也是人民提高生活品質必不可少的元素。

　　問題出在哪里？

　　如果以市場角度來分析，我們試著從生態、業態、形態三個方面來考量。生態指的是市場環境，以藝術市場為例，法律法規不健全，信息不對稱，缺乏科學的估價體系和權威的保真體系，更缺乏全民參與的保障體系，市場行為的監管不到位，國有、私有的藝術財產權得不到有效保護，其結果只能用兩個字來概括：一是亂，二是假。如果說市場發展前期政府無為而治、任其發展是一種策略的話，現在市場已到了初具規模，并有可能成為新經濟的重要組成部分的關鍵時刻。政府應該主動介入，規范市場，加強監管，鼓勵創新，制定標準，政策配套，立法保障。

　　從業態角度探討，還是以藝術市場為例，陳舊落后，流動性差，金融介入幾乎為零，還是停留在集貿市場、簡單店面階段。拍賣市場這幾年發展很快，假拍拍假為人詬病，有不少民眾質疑拍賣市場成了大眾藝術品的定價場，成了少數人暗箱操作的發源地，拍賣不保真，產權難界定，責任不承擔，一二級市場錯位。凡此種種，已危害行業的進一步健康發展，讓新的參與者望而卻步。

　　從形態的角度考慮，藝術類企業普遍弱小，法人治理結構沒有落實，自我約束能力極差，產業分工不明，運動員、教練員、裁判員混為一談。中介組織不夠發達，且缺乏相應的資質認證和行業管理，形式上分散，管理上粗放，誠信度極低，缺乏龍頭企業和現代化的專業大市場。

　　造船還是建橋？

　　藝術與金融隔河相望。要打破這種局面，有兩種選擇，是造船還是建橋。西方主要是造船模式，是市場的自發行為；而建橋投入大，技術難度高，效益顯著。如果我們選擇建橋，我認為難度在橋的原理設計和橋墩的構造，至少需要四座橋墩：第一座是立法保障；第二座是權威標準（指的是相對的行業標準）；第三座是制度安排（分工、激勵和中介的完善）；第四座是監管機制（加大處罰力度，增加不講信用的成本，打擊犯罪活動）。作為金融機構不可能為過一條河去造一座橋，太奢侈了，應該由專業的公司在國家有關部門的支持下去完成。一個好的商業模式就是能找到利益相關者的交易結構，形成多方共贏。無論是國家、藝術從業者，還是中介組織、金融機構、大眾投資者以及收藏界都會在這個平臺上找對自己的位置，實現利潤分享。作為文化主管部門的決策者應該把藝術資源轉化為藝術資產，讓國民在這場藝術盛宴中享有參與權、收益權。