羽泉翻唱《燭光里的媽媽》未經(jīng)授權(quán)，原作者維權(quán)被潑冷水

侵權(quán) 究竟算不算個(gè)事？

　　【新聞回放】

　　日前，《燭光里的媽媽》詞曲作者李春利、谷建芬向演唱組合羽泉和湖南衛(wèi)視發(fā)去律師函，質(zhì)疑羽泉在湖南衛(wèi)視節(jié)目《我是歌手》中未獲著作權(quán)人許可就改動(dòng)了旋律和歌詞，并將詞作者署名弄錯(cuò)。據(jù)媒體報(bào)道，湖南衛(wèi)視承認(rèn)節(jié)目制作過(guò)程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有一些失誤，目前電視臺(tái)已經(jīng)委托法務(wù)部門(mén)在處理此事。

　　“我覺(jué)得這就像自己的孩子被人整了容”，迄今未獲湖南衛(wèi)視主動(dòng)聯(lián)系

　　“我覺(jué)得這就像自己的孩子被人整了容，還被別人領(lǐng)走了。”面對(duì)羽泉的“突然”改編，《燭光里的媽媽》詞作者李春利說(shuō)。她發(fā)現(xiàn)，羽泉版的歌詞有8處修改，詞作者的署名也寫(xiě)成了“李春莉”。

　　“不是說(shuō)我的歌，你就不能改不能唱，但你改編之前需要得到我的同意啊。”這一李春利看來(lái)理所當(dāng)然的事，無(wú)論是羽泉還是湖南衛(wèi)視，都沒(méi)有做到。

　　湊巧的是，李春利和羽泉都是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的會(huì)員，湖南衛(wèi)視也是音著協(xié)的合作單位。按理，羽泉與湖南衛(wèi)視聯(lián)系李春利并非難事。“加入音著協(xié)的時(shí)候，音著協(xié)都會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只要涉及改動(dòng)，哪怕只改一個(gè)字，都要聯(lián)系作者本人。”這個(gè)規(guī)矩，李春利牢記于心。

　　李春利就此與湖南衛(wèi)視法務(wù)部門(mén)進(jìn)行了電話溝通，對(duì)方表示如果李春利認(rèn)為此事涉及侵權(quán)，需要法律舉證。于是，李春利委托北京一家律師事務(wù)所進(jìn)行維權(quán)，在給對(duì)方的律師函中提出“停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償20萬(wàn)元”的要求。但令李春利不解的是，湖南衛(wèi)視迄今沒(méi)有主動(dòng)和她有過(guò)任何溝通反饋。李春利的委托律師陸軍杰稱，鑒于對(duì)方的這種態(tài)度，最快將在下周向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　陸軍杰認(rèn)為，湖南衛(wèi)視和羽泉未經(jīng)著作權(quán)人同意，私自使用其作品，侵犯了著作權(quán)人多項(xiàng)權(quán)利。“首先是修改權(quán)，著作權(quán)法明確規(guī)定，作品的修改權(quán)歸作者所有，改編必須取得作者授權(quán)同意；其次是署名權(quán)，湖南衛(wèi)視在節(jié)目中的署名不是原詞作者，因此侵犯了作者的署名權(quán)；第三是表演權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，音樂(lè)作品的表演權(quán)也歸權(quán)利人所有，羽泉在節(jié)目中演唱歌曲應(yīng)事先取得權(quán)利人許可。”

　　為《燭光里的媽媽》譜曲的谷建芬也是聽(tīng)朋友說(shuō)起才得知羽泉在演唱中對(duì)旋律做了改變。據(jù)報(bào)道，她的代理律師也向湖南衛(wèi)視發(fā)出了律師函，對(duì)方法務(wù)部門(mén)承認(rèn)侵權(quán)，但目前尚未采取措施停止侵權(quán)和賠禮道歉。

　　“社會(huì)大眾對(duì)著作權(quán)的漠視，才是維權(quán)時(shí)最大的尷尬”

　　對(duì)李春利而言，《燭光里的媽媽》意義重大。這首歌是她在17歲那年為自己編劇的電影《眼鏡里的海》作的電影插曲。當(dāng)時(shí)因影片拍攝不順，李春利情緒極為焦灼，媽媽拖著病體，整宿守護(hù)著她。有一天夜里停電，看著床邊疲憊的母親在燭光里的身影，歌詞像水一樣在李春利的心里流淌：“媽媽，我想對(duì)你說(shuō)，話到嘴邊又咽下……”

　　然而，這首歌自誕生以后卻屢遭侵權(quán)。“網(wǎng)絡(luò)上到處都是，盜版碟我手上就有一堆。”李春利說(shuō)，盡管如此，像羽泉和湖南衛(wèi)視這樣大幅度的改編，還是第一次碰到。

　　去年，臺(tái)灣歌手姜育恒在得到授權(quán)后將《燭光里的媽媽》收入自己專輯。但李春利在北京幾家知名書(shū)店和超市里花正版價(jià)格買(mǎi)了姜育恒的唱片，結(jié)果竟然沒(méi)有在上面找到自己的名字。實(shí)際上，那些包裝精美、音質(zhì)上乘的唱片全部為盜版。與姜育恒公司聯(lián)系后，對(duì)方也很無(wú)奈地表示“市面上很難買(mǎi)到正版碟”，只好寄過(guò)來(lái)一張正確署名的正版碟。

　　但最令李春利難受的不是盜版侵權(quán)，而是周?chē)S多人對(duì)她維權(quán)行為的不理解。“好多人跟我說(shuō)，別人唱你的歌，不是給你長(zhǎng)臉嗎？你還要去維權(quán)？還有人說(shuō)，改編得挺好的，為什么你不讓人家改？網(wǎng)上還有人說(shuō)，你維權(quán)是不是想炒作出名，沒(méi)錢(qián)花了，要弄點(diǎn)兒錢(qián)？”李春利說(shuō)，“我就不明白，怎么所有人都覺(jué)得這不算個(gè)事？”

　　而谷建芬的遭遇更加尷尬，有人曾對(duì)她說(shuō)：“你就不能學(xué)學(xué)雷鋒，為什么那么計(jì)較？”無(wú)奈的谷建芬說(shuō)，“這就像行人闖紅燈，明明不對(duì)，但還照闖不誤，而且你還不能去管。”

　　對(duì)此，李春利一再感嘆：“社會(huì)大眾對(duì)著作權(quán)的漠視，才是我維權(quán)時(shí)最大的尷尬。”

　　陸軍杰所在的律師事務(wù)所近些年接了不少著作權(quán)糾紛的案子。在他看來(lái)，大多數(shù)侵權(quán)者自己都不清楚著作權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定，糊里糊涂就侵權(quán)了。“特別是歌手和藝人，他們極有可能既是侵權(quán)者，同時(shí)又是被侵權(quán)者，但大多數(shù)藝人都搞不清楚如何避免侵權(quán)和依法維護(hù)自己權(quán)益。”陸軍杰說(shuō)，像羽泉這樣的知名歌手擁有眾多粉絲，其行為對(duì)粉絲很有影響，因此“藝人普法，非常迫切”。