4月29日，2013年春季學(xué)期開學(xué)已兩月有余。武漢市江夏區(qū)鄭店中心小學(xué)一年級二班的一名小朋友，語文課上拿的是舅舅上學(xué)時(shí)使用的一本1992年版《新華字典》。雖然版本已很陳舊，但他還算幸運(yùn)。因?yàn)榇藭r(shí)，湖北其他320萬農(nóng)村中小學(xué)生免費(fèi)收到的字典，錯(cuò)誤從第1頁開始就一發(fā)不可收拾，差錯(cuò)率高達(dá)萬分之二十。

　　差錯(cuò)百出誤學(xué)子

　　今年3月春季開學(xué)沒多久，湖北省恩施州宣恩全縣中小學(xué)生人手一冊領(lǐng)到了免費(fèi)的《學(xué)生新華字典》。對于貧困地區(qū)的孩子們來說，字典雖小，卻意義非凡，字典將伴隨他們整個(gè)義務(wù)教育階段甚至終生。

　　然而使用兩個(gè)月中，不斷有學(xué)生和家長對這頓“免費(fèi)的午餐”產(chǎn)生了質(zhì)疑：為啥從第1頁開始就有差錯(cuò)，甚至其中一頁差錯(cuò)竟高達(dá)3處。

　　記者打開這本由崇文書局2013年1月出版的《學(xué)生新華字典》發(fā)現(xiàn)，第1頁“啊”字詞條中注明“嘆詞，表示追問或反問【uhat】”。而正確的注釋僅表示追問沒有反問意，英語單詞的“what”也寫錯(cuò)成【uhat】。第2頁第2個(gè)詞條“埃”的注釋中，早已被“億”取代的數(shù)量單位“萬萬”略顯扎眼。同頁“挨”字詞條中本該放在第二個(gè)義項(xiàng)的例句被誤放在第一個(gè)義項(xiàng)下。

　　對開的第10頁、11頁中，滑稽般地出現(xiàn)了三種不同類型的錯(cuò)誤：“把”字詞條中明明應(yīng)是“話把兒”，被錯(cuò)成了“活把兒”。一字之差，謬之千里。“掰”字詞條義項(xiàng)中“用手把東西分開或折”，顯然漏掉了一個(gè)“斷”字。根據(jù)2009年教育部和國家語委組織制定的語言文字規(guī)范《漢字部首表》應(yīng)為“一部”的“百”字還隸屬在“白部”。同樣沒有與時(shí)俱進(jìn)的差錯(cuò)還有第8頁的“巴”字。1997年重慶設(shè)立直轄市不再隸屬于四川省，而該詞條還記錄著“巴”僅指四川東部。

　　這本由崇文書局出版的《學(xué)生新華字典》，經(jīng)辭書專家抽取了凡例、檢字表、附錄和正文中的10萬字內(nèi)容（從1頁至79頁，以每頁約1300字計(jì)算）進(jìn)行審讀，發(fā)現(xiàn)編校質(zhì)量極差，知識性差錯(cuò)、語言文字差錯(cuò)、標(biāo)點(diǎn)符號差錯(cuò)、排版格式差錯(cuò)層出不窮，正文差錯(cuò)率約為萬分之十五點(diǎn)四五；檢字表差錯(cuò)有65個(gè)；封面、內(nèi)封和版權(quán)頁沒有作者署名；附錄中另有差錯(cuò)2個(gè)。如果將正文和凡例、檢字表、封面累積起來計(jì)算，這本字典差錯(cuò)率高達(dá)萬分之二十。

　　新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心主任齊相潼介紹說，按照2004年12月原新聞出版總署下發(fā)的《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》，圖書的合格標(biāo)準(zhǔn)是差錯(cuò)率在萬分之一以內(nèi)，超過萬分之一的圖書，其編校質(zhì)量屬于不合格。差錯(cuò)率在萬分之一以上萬分之五以下的，出版單位必須自檢并全部收回。同時(shí)，該規(guī)定還指出，對于出版編校質(zhì)量不合格的出版單位，省級以上新聞出版行政部門予以警告，并可酌情處以罰款。

　　試想，自打第一天認(rèn)字起就以差錯(cuò)率高達(dá)萬分之二十的字典為必備工具書，湖北農(nóng)村近400萬的孩子從一開始就輸在了起跑線上。他們的未來誰負(fù)責(zé)？湖北教育的未來在哪里？中國教育的未來又在哪里？