陶淵明“悠然見南山”的南山，武陵漁夫所追尋的桃源，以及一切詩和畫里面描寫的自然景象，都可以算得在靈魂里放光明的自然。魯樞元教授由此生發(fā)出自己的期盼：希望在后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)的語境中，跨學(xué)科、跨國度地闡釋中國古代詩人陶淵明，期待陶淵明的幽靈重新為世人點(diǎn)燃青燈一盞，讓那一絲清幽之光，照亮我們心頭的自然。

　　不久前的新舊世紀(jì)之交，漢語思想界的幾位學(xué)者曾有過一場滿懷憂郁的對(duì)話，似乎并未引起人們更多的注意。首先是即將辭世的著名美國漢學(xué)家史華茲（B·Schwartz，1916-1999）為“過去千年的歐亞與非洲會(huì)議”的一篇未竟講稿對(duì)“如脫韁野馬般失控的消費(fèi)主義和物質(zhì)主義表現(xiàn)出深深的憂慮”；然后是林毓生教授對(duì)史華茲的這篇講稿作出的細(xì)致的導(dǎo)讀，并在2001年春天的中國上海之行時(shí)，將其介紹給王元化先生。王元化先生讀后提出了自己的憂慮：

　　當(dāng)脫韁野馬般失控的消費(fèi)主義與物質(zhì)主義已從美國開端，并向世界各地蔓延時(shí)，史華茲的遺筆等于是向我們提供了這樣的問題：“就人作為人而言，得到越多的物質(zhì)享樂和滿足，就能過得更美好更幸福嗎？”我想，史華茲的看法大概是，消費(fèi)主義與物質(zhì)主義將會(huì)造成精神上的真空世界。

　　這就是說，在一個(gè)物質(zhì)極度豐富的時(shí)代，人們有可能普遍地失去靈魂，從現(xiàn)代大都市，到城鎮(zhèn)，到農(nóng)村。新近的轉(zhuǎn)機(jī)在于，面對(duì)嚴(yán)峻的新世紀(jì)，傳統(tǒng)的人文主義精神正在著手與大自然結(jié)盟。西方文學(xué)中莎士比亞式的敘事已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，新世紀(jì)的人們還應(yīng)當(dāng)從中國的人文傳統(tǒng)、文學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)掘“人與自然”的深層意義。

　　三位東、西方學(xué)者的隱憂，似乎也成了魯樞元教授撰寫《陶淵明的幽靈》一書的動(dòng)因與出發(fā)點(diǎn)。

　　立足于生態(tài)文化批評(píng)的視野，魯樞元認(rèn)定：中國古代偉大詩人陶淵明那放曠沖淡的本真天性、委運(yùn)化遷的浪漫精神、返璞歸真的自然詩學(xué)、淳厚質(zhì)樸的田園理想及其清貧自守、悠閑度日的生活風(fēng)格，也許能夠成為吹向發(fā)熱發(fā)昏的現(xiàn)代人群的清風(fēng)細(xì)雨。于是，他投入6年之久的功夫，調(diào)動(dòng)大半生治學(xué)的積貯，寫下這部30余萬字的專著，既渴望為當(dāng)代人的生態(tài)解困開辟一條精神通道，也希冀為國內(nèi)方興未艾的生態(tài)批評(píng)提供一個(gè)較為翔實(shí)的個(gè)案。

　　首先，該書認(rèn)為地球人類是共同擁有一個(gè)“元問題”的，那就是“人與自然”的問題。人類如何對(duì)待這一問題，不但決定了人類社會(huì)的性質(zhì)，同時(shí)也決定了人類在某一時(shí)期的精神狀況，甚至也決定了人類作為自然中一員的生理狀況。遺憾的是長期以來人們對(duì)這一性命攸關(guān)的問題或置若罔聞，或做出片面的、錯(cuò)誤的回應(yīng)，乃至釀成今日世界上愈演愈烈的生態(tài)災(zāi)難。

　　中國古代詩人陶淵明傳世的作品并不多，為什么卻在燦若星河的中國文學(xué)史上獲得如此崇高地位，被贊譽(yù)為“千古一人”的偉大詩人？那正是因?yàn)樗麨椤叭伺c自然”這個(gè)“元問題”提交了一份獨(dú)具特色的“答卷”。詩人陶淵明天性自然，崇尚自然，親近自然，全身心地融入自然，自自然然地吟詠他心目中的自然，并且由于讓生命因應(yīng)自然而獲得最大限度的個(gè)體自由，從而為人們?cè)谔斓亻g的生存提供一個(gè)素樸、優(yōu)美的范例。對(duì)于詩人陶淵明的再度闡釋，有可能為深入探索“人與自然”這一“元問題”另辟蹊徑。

　　該書進(jìn)一步闡發(fā)：陶淵明不僅是一位詩人，而且是一位思想家乃至哲學(xué)家，一位漢文化圈的詩哲，甚至在世界詩化哲學(xué)中也應(yīng)具備他的一席之地，這倒不是說他撰寫了多少哲學(xué)著作，而是因?yàn)樗麨閿?shù)不多的詩篇中飽含著豐蘊(yùn)的哲思。