旅程藝術(shù)節(jié)文化沙龍現(xiàn)場，聽眾積極發(fā)言　　

    日前，香港藝術(shù)家榮念曾于1979年發(fā)起的旅程藝術(shù)節(jié)首次在北京展開它的第33次旅程。5天時間里，來自香港、臺北、新加坡的戲劇工作者與北京同行相聚于北京蓬蒿劇場，在蓬蒿劇場主人王翔的主持下，參與者通過研討會、文化沙龍及戲劇展演方式就戲劇文化組織同政府、民間、文化政策的關(guān)系交流經(jīng)驗。除卻戲劇自身，與戲劇相關(guān)的諸多社會文化議題也成為藝術(shù)家們討論的熱點。本次論壇的嘉賓、中國傳媒大學文化發(fā)展研究院教授齊勇鋒認為，論壇總結(jié)出的華語地區(qū)劇場文化發(fā)展經(jīng)驗?zāi)艹蔀楫斍拔覈幕l(fā)展事業(yè)的學習案例與鏡鑒對象——旅程藝術(shù)節(jié)將兩者進行了有益的整合。

　　大型文化空間運營之道

　　戲劇演出如何發(fā)生發(fā)展？或者更基本的，戲劇如何存在？其依托是基于健全、良性的文化組織。本次旅程藝術(shù)節(jié)第一個論壇的議題便是“評議文化組織——政府支持或半政府支持下的大型文化中心”。與會報告人以個案報告和對談方式闡述了香港西九文化區(qū)管理局、臺北中正文化中心、新加坡濱海藝術(shù)中心等如何在政府支持下展開運營。

　　依靠政府支持是大型文化中心的優(yōu)勢所在。以臺北中正文化中心即“兩廳院”為例，充足的表演場地以及60%的政府補助使其能夠?qū)Ｐ淖觥敖?jīng)紀公司不做的”和“表演團體做不到的”事情。所謂“經(jīng)紀公司不做的”，是指打破經(jīng)紀公司的利潤壁壘。如享譽國際的一流名家演出均以合理票價銷售，使得普羅大眾都有機會走進劇場；邀請具有挑戰(zhàn)性和時新性的世界級演出，帶動本地表演藝術(shù)的發(fā)展；在引入國際表演的同時，與本地團體合作發(fā)表作品，建立起國際交流平臺。所謂“表演團體做不到的”，則是針對本地表演團體的弱項，以較充足的創(chuàng)作經(jīng)費嘗試制作高風險作品，并以完善的專業(yè)劇場設(shè)施及人力實現(xiàn)創(chuàng)意，以穩(wěn)定的演出檔期規(guī)劃長期演出計劃。除此之外，中正文化中心還經(jīng)營表演藝術(shù)圖書館，發(fā)行華語地區(qū)首屈一指的表演藝術(shù)雜志《PAR》。由此可以看出，大型文化中心在專注藝術(shù)的同時，更注重從優(yōu)勢出發(fā)吸引多種樣態(tài)的藝術(shù)表演，兼具社會教育責任和文化開蒙的使命，從而將文化中心塑造成多元化的文化空間。

　　民間文化組織的旅程

　　旅程藝術(shù)節(jié)的第二個論壇主題為“評議文化組織——民間發(fā)起的文化組織”。與會學者、文化評論人及機構(gòu)負責人從不同角度解讀了不同類型的民間文化組織的歷史發(fā)展、形態(tài)功能及存在意義。

　　中國藝術(shù)研究院教授劉青弋從社會文化層面談到，香港“進念·二十面體”革新了傳統(tǒng)排演方式，重新構(gòu)建了劇場的社會功能，確立了自身明確的核心價值觀，對促進社會民主起到推動作用。臺北表演藝術(shù)聯(lián)盟副秘書長杜惠萍介紹了該組織成立的緣起以及主要工作目標和概況。表演藝術(shù)聯(lián)盟除了進行日常事務(wù)性的行政工作，如“建立表演藝術(shù)界和政府部門間的對話與溝通渠道”、“開發(fā)整合表演藝術(shù)界資源”、“激勵整體藝術(shù)環(huán)境成長”等外，亦成為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中的一個重要部分，每年定期舉辦藝術(shù)節(jié)及大型藝文活動。聯(lián)盟舉辦的華山藝術(shù)生活節(jié)在華山文化創(chuàng)意園區(qū)展開，為期一個月的藝術(shù)節(jié)吸引世界各地的策展人和表演團體前往演出，至今已成功舉辦三屆，形成產(chǎn)業(yè)品牌。新加坡文化評論人黃浩威介紹了本地戲劇團體“戲劇盒”所進行的一系列跨族群劇場實踐，并提出受國家資助的民間文化組織是否該回避演出敏感禁忌題材的疑問。

　　文化政策與民間文化組織

　　民間文化組織的生存大環(huán)境仍是整個社會空間，文化政策是為其指引方向的風向標之一。文化組織和文化政策的關(guān)系怎樣支持和促進民間文化組織的生存、發(fā)展和創(chuàng)作呢？這二者之間是相互博弈還是相互推動？第三場論壇以“評議民間文化組織與文化政策的互動關(guān)系”為主題，香港和新加坡相關(guān)人士介紹了當?shù)匚幕撸瑥牟煌嵌忍岢稣J識與省思。

　　新加坡國家藝術(shù)理事會才藝拓展兼藝術(shù)拓展部副司長黃月薇曾是劇場工作者，她詳細介紹了20年來新加坡文化硬件及軟件建設(shè)。新加坡政府發(fā)布的“文藝復興城市報告”，分階段設(shè)立不同的任務(wù)重點，如藝術(shù)人才培養(yǎng)、文化組織專業(yè)化和建立觀眾群為第一階段，將新加坡文化引入國際的“藝術(shù)和創(chuàng)新經(jīng)濟”為第二階段，發(fā)展內(nèi)容、文化慈善和生態(tài)系統(tǒng)為第三階段。她觀察到藝術(shù)家對政府決策的批判及挑戰(zhàn)，如認為政府的政策考量是以經(jīng)濟利益為目的。黃月薇表示，藝術(shù)家的挑戰(zhàn)姿態(tài)是必然現(xiàn)象。政府除了開展藝術(shù)和文化探討外，還應(yīng)將角色轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y助和發(fā)展中介，幫助藝術(shù)家建立資源和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，不斷制定新的政策和策略。

　　曾任香港立法會議員的陳淑莊律師，有近20年舞臺表演經(jīng)驗。她審視了香港文化機構(gòu)的種種歷史演變，根據(jù)具體案例指出政府決策在缺乏長遠文化愿景的捍衛(wèi)下，很有可能變成文化砒霜。但也有案例表明，政府對作為“本地文化發(fā)展的最大推動力”的民間文化組織的扶持能夠促進藝術(shù)良性發(fā)展，比如，政府以低廉的租金為藝術(shù)團體提供場地，催生出藝術(shù)村、土瓜灣牛棚等創(chuàng)作空間。陳淑莊認為，目前香港除了應(yīng)成立職責更為明確的文化部門外，還應(yīng)使文化融入生活以及各項公共政策之中，使其成為公共行政中的一種語言，這樣文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能永續(xù)。