編者按：在市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的當(dāng)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)和良性交易是文藝工作和文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，中國文化大發(fā)展大繁榮新高潮的興起，文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的有效實(shí)施，尤其需要健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系保駕護(hù)航。3月31日，新的《著作權(quán)法》修改草案公示，激起整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。討論之熱烈、參與者之廣闊，在1991年制定《著作權(quán)法》、2001年對(duì)其進(jìn)行修訂時(shí)是難以想象的。中國的文藝界、文化界從來沒有像今天這樣認(rèn)識(shí)到一部法律對(duì)于整個(gè)文藝行業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性。這種反響其實(shí)正是中國文化發(fā)展產(chǎn)生重要轉(zhuǎn)型以及空前活躍的表征，是基于文化發(fā)展無限熱情與活力的立法自覺。這場大討論，于中國文藝界來說是一次難得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法教育和立法思考，必將使《著作權(quán)法》的修改更臻完善，為文藝文化的發(fā)展繁榮構(gòu)建更為良好的生態(tài)。
亮點(diǎn)
“追續(xù)權(quán)”保障藝術(shù)家收益
修改草案的第十一條，關(guān)于著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利新增了追續(xù)權(quán)。其中提到，“追續(xù)權(quán)即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”［詳細(xì)］
行政管理部門增加查封扣押權(quán)
《著作權(quán)法》修改草案還增加了著作權(quán)行政管理部門執(zhí)法手段的規(guī)定，特別是增加了查封扣押權(quán)。這主要體現(xiàn)在第七十五條，“著作權(quán)行政管理部門對(duì)與著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)有關(guān)的涉嫌違法行為進(jìn)行查處時(shí)，可以詢問有關(guān)當(dāng)事人，調(diào)查與涉嫌違法行為有關(guān)的情況；對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法行為的場所實(shí)施現(xiàn)場檢查；查閱、復(fù)制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料；檢查與涉嫌違法行為有關(guān)的產(chǎn)品，對(duì)于涉嫌侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的產(chǎn)品，可以查封或者扣押。”［詳細(xì)］
首次將“實(shí)用藝術(shù)作品”納入了著作權(quán)保護(hù)范圍
第三條（九）稱“實(shí)用藝術(shù)作品，是指具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品”；第二十七條規(guī)定“實(shí)用藝術(shù)作品，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期為首次發(fā)表后二十五年。”［詳細(xì)］
侵權(quán)賠償上限翻倍
修改草案第七十二條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以確定的，參照通常的權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得和通常的權(quán)利交易費(fèi)用均難以確定，并且經(jīng)著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)登記、專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同登記的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予一百萬元以下的賠償。對(duì)于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前兩款賠償數(shù)額的一至三倍確定賠償數(shù)額。”［詳細(xì)］
回顧
劉春田：修改著作權(quán)法要有超前意識(shí)
按照適應(yīng)數(shù)字技術(shù)與文化發(fā)展、繁榮市場經(jīng)濟(jì)和融入國際的要求，在現(xiàn)有基礎(chǔ)和框架下，著作權(quán)法有必要進(jìn)行較大的調(diào)整，從保護(hù)對(duì)象、權(quán)利主體、權(quán)利體系設(shè)計(jì)、權(quán)利歸屬、權(quán)利利用與處分、鄰接權(quán)、權(quán)利限制、著作權(quán)合同、法律責(zé)任、歸責(zé)原則、侵權(quán)賠償、著作權(quán)集體管理，以及著作權(quán)糾紛的調(diào)解等制度，還有與國際條約的關(guān)系等等，都需要進(jìn)行體系化的調(diào)整，否則不足以勝任經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要。［詳細(xì)］
簡勤：建議修改著作權(quán)法迎接數(shù)字閱讀時(shí)代
根據(jù)最高人民法院提供的過去幾年知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度報(bào)告，我國著作權(quán)糾紛案件已呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，而且在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件還出現(xiàn)不同的特點(diǎn)變化。
簡勤建議，必須根據(jù)數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)和需要，盡快修訂著作權(quán)法，以明確著作權(quán)集體管理制度，建立暢通的授權(quán)渠道，擴(kuò)大著作權(quán)法定許可的范圍，建立著作權(quán)補(bǔ)償金機(jī)制，構(gòu)建著作權(quán)人與使用者、傳播者和社會(huì)公眾之間的利益平衡，把鼓勵(lì)創(chuàng)新和推動(dòng)著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來。 ［詳細(xì)］
簡勤建議，必須根據(jù)數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)和需要，盡快修訂著作權(quán)法，以明確著作權(quán)集體管理制度，建立暢通的授權(quán)渠道，擴(kuò)大著作權(quán)法定許可的范圍，建立著作權(quán)補(bǔ)償金機(jī)制，構(gòu)建著作權(quán)人與使用者、傳播者和社會(huì)公眾之間的利益平衡，把鼓勵(lì)創(chuàng)新和推動(dòng)著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來。 ［詳細(xì)］
張抗抗：建議盡快將修改著作權(quán)法列入立法計(jì)劃
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字閱讀日漸普及，隨之而來的是各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為更加猖獗，嚴(yán)重影響甚至阻礙了文藝科技工作者的創(chuàng)作勞動(dòng)，也暴露了現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)的缺陷與不足。［詳細(xì)］
爭議
法定許可范圍 權(quán)利人擔(dān)心范圍過寬，專家認(rèn)為要考慮使用者、傳播者和公眾的共同利益
第四十六條 錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。
第四十八條 根據(jù)本法第四十四條、第四十五條、第四十六條和第四十七條的規(guī)定，不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品，必須符合下列條件：
（一）在使用前向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)備案；
（二）在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱和作品出處；
（三）在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息。
使用者申請(qǐng)法定許可備案的，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門應(yīng)在其官方網(wǎng)站公告?zhèn)浒感畔ⅰ?br /> 著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)將第一款所述使用費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人，并建立作品使用情況查詢系統(tǒng)供權(quán)利人免費(fèi)查詢作品使用情況和使用費(fèi)支付情況。
第四十八條 根據(jù)本法第四十四條、第四十五條、第四十六條和第四十七條的規(guī)定，不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品，必須符合下列條件：
（一）在使用前向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)備案；
（二）在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱和作品出處；
（三）在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息。
使用者申請(qǐng)法定許可備案的，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門應(yīng)在其官方網(wǎng)站公告?zhèn)浒感畔ⅰ?br /> 著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)將第一款所述使用費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人，并建立作品使用情況查詢系統(tǒng)供權(quán)利人免費(fèi)查詢作品使用情況和使用費(fèi)支付情況。
有音樂界人士認(rèn)為，修改草案中的第四十六條不妥，該條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”他們認(rèn)為，這是“給侵權(quán)者打開了方便之門。”［詳細(xì)］
歌曲作家李廣平：這些所有前提都是建立在不尊重版權(quán)人的條件下！我花錢制作出版的歌曲，你重新翻唱制作還不經(jīng)過我的同意，有這樣的說法嗎？
內(nèi)地音樂人小柯：音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是“版權(quán)”，四十八條等于拿走了音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的核心資源，既然“草案”拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)者也是勞動(dòng)者，請(qǐng)尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧！
知名音樂人高曉松：一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者的個(gè)人權(quán)益。［詳細(xì)］
法律工作者徐明軒：法律鼓勵(lì)作品的傳播，從受益者的角度看，翻唱者多了，歌曲的作者理論上會(huì)有更多的收益；不過，歌曲的表演者（他們不具有歌曲本身的著作權(quán)，而是表演權(quán)）會(huì)因?yàn)橛懈嗟姆撸媸軗p。［詳細(xì)］
歌曲作家李廣平：這些所有前提都是建立在不尊重版權(quán)人的條件下！我花錢制作出版的歌曲，你重新翻唱制作還不經(jīng)過我的同意，有這樣的說法嗎？
內(nèi)地音樂人小柯：音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是“版權(quán)”，四十八條等于拿走了音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的核心資源，既然“草案”拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)者也是勞動(dòng)者，請(qǐng)尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧！
知名音樂人高曉松：一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者的個(gè)人權(quán)益。［詳細(xì)］
法律工作者徐明軒：法律鼓勵(lì)作品的傳播，從受益者的角度看，翻唱者多了，歌曲的作者理論上會(huì)有更多的收益；不過，歌曲的表演者（他們不具有歌曲本身的著作權(quán)，而是表演權(quán)）會(huì)因?yàn)橛懈嗟姆撸媸軗p。［詳細(xì)］
為了全面完整理解第46條的內(nèi)容精神，我們恐怕必須充分厘清這樣兩個(gè)問題。其一，著作權(quán)實(shí)際上并不是一種單一權(quán)利，而是涉及多方面權(quán)利內(nèi)涵的復(fù)合權(quán)利，“許可使用權(quán)”只是其中的一部分，遠(yuǎn)非事情的全部。按照上述著作權(quán)法(草案)，著作權(quán)共涉及14項(xiàng)具體權(quán)利,既包括“發(fā)表署名權(quán)”等人身權(quán)利，也包括“發(fā)行復(fù)制”等財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，在特定條件下允許“不經(jīng)著作權(quán)人許可”，便不能視為是所有著作權(quán)的喪失。
其二，更為重要和關(guān)鍵的是對(duì)于著作權(quán)法來說，保護(hù)著作權(quán)雖然是其核心內(nèi)容，但同樣也并不是其全部、唯一的內(nèi)容，“促進(jìn)作品的廣泛流通自由傳播”、“維護(hù)作品使用者消費(fèi)者的權(quán)益”同樣也是其不可或缺的重要內(nèi)容。這誠如社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德指出的，“著作權(quán)法不是僅僅保護(hù)著作權(quán)人的法律,還要考慮傳播者、使用者和社會(huì)公眾的共同利益”。這意味著對(duì)著作權(quán)的保護(hù)本身其實(shí)也并不是絕對(duì)、完全不受約束的。在某些情況下，還須兼顧和平衡社會(huì)公共利益和其他權(quán)益，對(duì)著作權(quán)作出一些必要的限制。如草案的第40條便開列了12種情況下“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”而使用他人作品。 ［詳細(xì)］
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所教授張今：草案規(guī)定有利于音樂傳播
其二，更為重要和關(guān)鍵的是對(duì)于著作權(quán)法來說，保護(hù)著作權(quán)雖然是其核心內(nèi)容，但同樣也并不是其全部、唯一的內(nèi)容，“促進(jìn)作品的廣泛流通自由傳播”、“維護(hù)作品使用者消費(fèi)者的權(quán)益”同樣也是其不可或缺的重要內(nèi)容。這誠如社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德指出的，“著作權(quán)法不是僅僅保護(hù)著作權(quán)人的法律,還要考慮傳播者、使用者和社會(huì)公眾的共同利益”。這意味著對(duì)著作權(quán)的保護(hù)本身其實(shí)也并不是絕對(duì)、完全不受約束的。在某些情況下，還須兼顧和平衡社會(huì)公共利益和其他權(quán)益，對(duì)著作權(quán)作出一些必要的限制。如草案的第40條便開列了12種情況下“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”而使用他人作品。 ［詳細(xì)］
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所教授張今：草案規(guī)定有利于音樂傳播
著作權(quán)集體管理 延伸管理讓作者“被代表”？
第六十條 著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。
第七十條 使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。
第七十條 使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。
一些權(quán)利人表示，他們很擔(dān)心自己“被代表了”而又“難保權(quán)益受到保護(hù)。”一位不愿透露姓名的唱片公司負(fù)責(zé)人說，按照這樣的規(guī)定，權(quán)利人即使被侵權(quán)了也不可能發(fā)起商業(yè)訴訟，因?yàn)槭褂谜咧灰蚣w管理組織交了錢就不必承擔(dān)責(zé)任。［詳細(xì)］
出版人彭倫對(duì)于“著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理”表示了質(zhì)疑，“這一延伸，所有作者都被組織強(qiáng)制代表了！”“原來作者還不能自由指定一家機(jī)構(gòu)來代理其版權(quán)呢。”［詳細(xì)］
出版人彭倫對(duì)于“著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理”表示了質(zhì)疑，“這一延伸，所有作者都被組織強(qiáng)制代表了！”“原來作者還不能自由指定一家機(jī)構(gòu)來代理其版權(quán)呢。”［詳細(xì)］
對(duì)于網(wǎng)上有個(gè)別人擔(dān)心自己的作品“被代表”，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波表示可以理解，但要相信集體管理組織會(huì)依法運(yùn)作，不會(huì)簡單地大包大攬。“個(gè)別人擔(dān)心的集體管理組織放開量授權(quán)和收錢，不允許作者自己、經(jīng)紀(jì)人、代理人的存在，其實(shí)是誤解。實(shí)際上，草案鼓勵(lì)多種渠道授權(quán)，比如作者自己、經(jīng)紀(jì)人、代理。也要相信政府管理和監(jiān)管作用。”
“在延伸集體管理過程中，集體管理組織通過與權(quán)利人、經(jīng)紀(jì)人、代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系發(fā)放版權(quán)費(fèi)，會(huì)逐漸將作者和有關(guān)權(quán)利人納入為會(huì)員，會(huì)員隊(duì)伍壯大了，代表性更強(qiáng)了，延伸的范圍也就會(huì)更小。當(dāng)然，這將是一個(gè)長期的過程。”［詳細(xì)］
“在延伸集體管理過程中，集體管理組織通過與權(quán)利人、經(jīng)紀(jì)人、代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系發(fā)放版權(quán)費(fèi)，會(huì)逐漸將作者和有關(guān)權(quán)利人納入為會(huì)員，會(huì)員隊(duì)伍壯大了，代表性更強(qiáng)了，延伸的范圍也就會(huì)更小。當(dāng)然，這將是一個(gè)長期的過程。”［詳細(xì)］
網(wǎng)站無義務(wù)審查盜版內(nèi)容？為網(wǎng)絡(luò)盜版開方便之門？
第六十九條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。
網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以書面通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時(shí)采取必要措施的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未及時(shí)采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害著作權(quán)，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以書面通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時(shí)采取必要措施的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未及時(shí)采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害著作權(quán)，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
近年來，百度等網(wǎng)站因曾提供盜版音樂鏈接，多次遭到音樂家的控訴和抗議；看到修改草案中第六十九條的內(nèi)容，不少音樂人表示不能接受。盡管這一條文中隨后提到，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知的前提下，有刪除等義務(wù)，如不執(zhí)行將承擔(dān)連帶責(zé)任，但音樂界人士還是擔(dān)心，該條文給侵權(quán)者開了方便之門。
“這明顯是向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益傾斜。”劉思齊苦笑著說，“以前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供音樂作品非法鏈接、下載可能還心有余悸，還會(huì)找一些所謂‘網(wǎng)友自己上傳的，與我們無關(guān)’的借口，如果修改草案中的相關(guān)規(guī)定正式實(shí)施，他們連借口都不用找了。”最令他擔(dān)心的是，剛剛形成氣候的數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)將可能因此遭到打擊，“數(shù)字音樂是音樂產(chǎn)業(yè)的未來，而這種未來應(yīng)是建立在有效的版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的。”［詳細(xì)］
“這明顯是向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益傾斜。”劉思齊苦笑著說，“以前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供音樂作品非法鏈接、下載可能還心有余悸，還會(huì)找一些所謂‘網(wǎng)友自己上傳的，與我們無關(guān)’的借口，如果修改草案中的相關(guān)規(guī)定正式實(shí)施，他們連借口都不用找了。”最令他擔(dān)心的是，剛剛形成氣候的數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)將可能因此遭到打擊，“數(shù)字音樂是音樂產(chǎn)業(yè)的未來，而這種未來應(yīng)是建立在有效的版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的。”［詳細(xì)］
對(duì)于草案第６９條，吉林良智律師事務(wù)所的陳平平律師稱：“針對(duì)本條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知的前提下有刪除等義務(wù)，如不執(zhí)行，將與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任等內(nèi)容，外界對(duì)‘網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)信息審查義務(wù)’這一句的表述，還是有強(qiáng)烈爭議。也就是說，任何網(wǎng)站在上傳音像作品后，只要不是以商業(yè)利益為前提，則不屬于侵權(quán)。這條我認(rèn)為有一定道理。網(wǎng)站不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是指網(wǎng)站只是提供了一個(gè)平臺(tái)，給用戶上傳、存儲(chǔ)音樂作品，網(wǎng)站只是起到一個(gè)平臺(tái)的作用，真正侵權(quán)的是上傳這些作品的用戶，版權(quán)方應(yīng)該向上傳這些作品的人追究版權(quán)，而不是把責(zé)任指向僅僅提供平臺(tái)的網(wǎng)站。但如果網(wǎng)站獲得了直接體現(xiàn)的利益，假設(shè)這些作品是網(wǎng)站自己上傳的，那該網(wǎng)站也同樣存在侵權(quán)行為。” ［詳細(xì)］
質(zhì)疑
如何保護(hù)原創(chuàng)版權(quán)與兼顧利益平衡？
《著作權(quán)法》既要首先保護(hù)原創(chuàng)，也要兼顧利益平衡。國家版權(quán)局發(fā)布的關(guān)于《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）的簡要說明中，提到本次修法遵循的三個(gè)原則中的一個(gè)就是平衡性原則。所謂平衡性原則，就是要妥善處理好創(chuàng)作者、傳播者和社會(huì)公眾利益的基本平衡。著作權(quán)法律制度是調(diào)整作品創(chuàng)作、傳播和消費(fèi)利益關(guān)系鏈的基本法律，既要保護(hù)創(chuàng)造、鼓勵(lì)傳播，也要促進(jìn)消費(fèi)，滿足廣大公眾的智力文化需求。顯然，《著作權(quán)法》修改，要牢牢把握利益平衡這一現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本精神，認(rèn)真評(píng)估我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的利益平衡機(jī)制是否恰當(dāng)，實(shí)踐中是否具有可操作性，是否充分兼顧了各相關(guān)方的利益。要充分認(rèn)識(shí)在當(dāng)前新技術(shù)條件下著作權(quán)保護(hù)平衡動(dòng)態(tài)化的特點(diǎn)，吸取歷史有益經(jīng)驗(yàn)，廣泛聽取和深入研究各方利益訴求，妥善處理好保護(hù)著作權(quán)與保障傳播的關(guān)系，既要依法保護(hù)著作權(quán)，又要促進(jìn)傳播使用，發(fā)揮智力產(chǎn)品的社會(huì)效益。關(guān)于草案第四十六條的各方爭議，正是“平衡性”的一次充分“較量”。［詳細(xì)］
著作權(quán)人的權(quán)益是否處于最核心地位？
任何一部法律的修改過程，都是一個(gè)利益重新分配的過程。在與著作權(quán)有關(guān)的各種權(quán)益中，著作權(quán)人的權(quán)益處于最核心地位，包括表演者權(quán)益、集體管理者權(quán)益在內(nèi)的其他各項(xiàng)權(quán)益，均由此派生。于是，著作權(quán)人的權(quán)益是得到強(qiáng)化還是被削弱，就是最終衡量著作權(quán)法修改是否成功的最重要指標(biāo)。［詳細(xì)］
是否有“家長思維”？
著作權(quán)法修改草案的一些條款，有家長思維泛濫的嫌疑。有論者認(rèn)為，這些條款“只是為了讓作品廣泛流通”。其實(shí)這不過是越俎代庖——作品是否會(huì)廣泛流通，其實(shí)只是著作權(quán)人的私事，犯不著任何組織或者個(gè)人費(fèi)心。［詳細(xì)］
是否摻雜了太多不相干的利益主體進(jìn)來？
眾所周知，音樂創(chuàng)作者與歌手在利益分享上本身就是本末倒置，嚴(yán)重不成比例的，可是創(chuàng)作者至少還能得到一點(diǎn)尊重，因?yàn)樗梢詻Q定是否授權(quán)翻唱；但是，修改草案通過之后，這點(diǎn)僅剩的尊重也沒有了，歌手唱你的歌根本不用聯(lián)系你，也不用直接給你付費(fèi)拿授權(quán)——《著作權(quán)法》對(duì)音樂創(chuàng)作者的定位，難道是“楊白勞”嗎？［詳細(xì)］
回應(yīng)
國家版權(quán)局法規(guī)司處長許煒說，這個(gè)就是拿出來讓大家提意見的，所以名為征求意見稿，本就是一個(gè)不夠完善的草案，清明兩天剛好休假，就可以讓各行業(yè)的人士人仔細(xì)研讀，仔細(xì)看過后提出意見，“我們將來也會(huì)在合適的時(shí)機(jī)公開做一些說明。”［詳細(xì)］